中新網(wǎng)徐州9月30日電 (劉潔 吳君 拾冠之)為獲升遷機(jī)會(huì)，張帆(化名)與公司老總胡某曖昧糾纏多年，結(jié)果婚姻失敗不說，還一度精神失常，治療期間卻意外獲知已被公司除名，老總的承諾伴隨著張帆度過了寂寞的15年，多年來張帆抑郁難忍。15年后，張帆終將胡某和所在公司告上法院，要求胡某和公司賠償自己誤工費(fèi)和精神損失費(fèi)共175000元，并撤銷對(duì)自己的除名決定。9月29日，徐州鼓樓法院公開開庭審理了該案，判決駁回張帆的訴訟請(qǐng)求。

　　被欺騙15年后討說法

　　1996年，張帆在某公司工作多年，與時(shí)任總經(jīng)理胡某暗生情愫，為獲升遷機(jī)會(huì)，相約雙雙離婚后再婚。結(jié)果，張帆迅速結(jié)束婚姻關(guān)系，而胡某卻一直借口推脫，沒有與妻子辦理離婚手續(xù)。胡某的出爾反爾致使張帆在很長一段時(shí)期內(nèi)精神恍惚，最后導(dǎo)致無法正常工作，為此，張某不得不向公司遞交了假條，去醫(yī)院接受檢查治療。沒想到的是，1997年1月，當(dāng)張帆去公司上班時(shí)，竟被告知因曠工兩個(gè)月而被公司除名，張帆聽說后，差點(diǎn)昏倒過去，自己為了這樣一個(gè)人拋夫離子，而他竟然這樣對(duì)待自己。

　　張帆找到胡某理論，胡某對(duì)張帆說除名是為了以后兩人結(jié)婚鋪平道路，在胡某的哄騙下，張帆又繼續(xù)和胡某交往。直至2011年，張帆給胡某最后通牒，胡某還說讓張帆等等，張帆終于看清了胡某的嘴臉，絕望之余，張帆于2011年5月向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)超過時(shí)效為由作出不予受理的決定。同年6月，無奈的張帆將胡某和將所在公司訴至法院。庭審當(dāng)日，胡某沒有到庭，所在公司委托律師出庭代為訴訟，律師代表公司進(jìn)行答辯，認(rèn)為1997年1月張帆曠工2個(gè)半月，公司按照公司章程做出除名決定，程序合法，張帆和公司之間自1997年1月后已不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，且原告張帆訴訟已超過了訴訟時(shí)效。

　　超過訴訟時(shí)效判決駁回

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者因勞動(dòng)爭議糾紛要求保護(hù)其合法權(quán)利，必須在法定的期限內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，否則仲裁權(quán)利消滅。我國相關(guān)法律規(guī)定勞動(dòng)爭議的仲裁時(shí)效2008年5月1日之前為60天，2008年5月1日之后為1年，自當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

　　據(jù)法官介紹，本案中原告張帆自認(rèn)2006年底由胡某告知其已被解除勞動(dòng)合同，因其勞動(dòng)爭議及原告張帆知曉其權(quán)利被侵害之日均在2008年之前，故本案仲裁時(shí)效從張帆知道其被解除勞動(dòng)合同之日起計(jì)算，共計(jì)60天，因原告申請(qǐng)仲裁的時(shí)間為2011年5月，即使試用新的勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法，仲裁時(shí)效一年，原告的申請(qǐng)也超過了仲裁時(shí)效。故法院判決駁回張帆的訴訟請(qǐng)求。