阿里巴巴董事局主席馬云在微博上喊話，建議像治理酒駕那樣治理假貨。他說，“設(shè)想假如銷售一件假貨拘留七天，制造一件假貨入刑，那么我想今天中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀、食品藥品安全現(xiàn)狀，我們國家未來的創(chuàng)新能力一定會(huì)發(fā)生天翻地覆的變化”。
馬云這番話引起極大反響，在微博上就有超過20萬人點(diǎn)贊。在3月10日下午舉行的記者會(huì)上，國家工商總局局長張茅也加入點(diǎn)贊隊(duì)伍。他公開表示，贊同馬云像打擊酒駕一樣打擊假貨的呼吁。不過，他也懟了馬云一把，表示“現(xiàn)在不管是哪個(gè)國家也不敢說天下無假，只能是不斷地減少”，“努力實(shí)現(xiàn)天下少假”。
像打擊酒駕一樣打擊假貨，簡單講就是“打假要用重典”、見一個(gè)（造假售假的）逮一個(gè)、絕不手軟的意思。但如果真像馬云的建議去做，恐怕不僅行不通，而且會(huì)造成不好的社會(huì)治理后果。別的不說，阿里巴巴從2015年8月至2016年8月底，合計(jì)關(guān)閉18萬間違規(guī)店鋪，如果把這些售假人員全抓起來，會(huì)是什么結(jié)果？恐怕看守所都不夠用！
對(duì)酒駕用“重典”，確實(shí)取得很大成效，但相關(guān)法規(guī)之所以能夠發(fā)揮遏制酒駕的作用，恐怕不僅僅是用了“重典”。這一成功經(jīng)驗(yàn)值得更深入地進(jìn)行分析，但有一點(diǎn)，酒駕和造假售假不能簡單進(jìn)行對(duì)比。酒駕純粹是害人害己的行為，而造假售假背后還有經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)。判斷酒駕、醉駕，只需要現(xiàn)場進(jìn)行酒精測(cè)試，而對(duì)售價(jià)造假的認(rèn)定則更為復(fù)雜，這就是說其對(duì)執(zhí)法和司法資源的占用程度是不同的，而這又將影響到執(zhí)法和司法的效率。
所以，打擊假貨簡單套用“重典治亂”的思維是不可取的。這哪怕不是把責(zé)任全推給執(zhí)法和司法部門，也是一種把事情簡單化的惰性思維。如果對(duì)任何違法行為，都一廂情愿地認(rèn)為用“重典”就能夠根本解決或緩解，那么只需要在立法層面提高違法成本、加大懲戒力度就夠了。顯然，考慮到社會(huì)文明程度、司法公正以及執(zhí)法水平等多重因素，這都是一種理想主義的解決方案。
但也不能簡單片面地理解這句話的意思，而要看到這句話背后對(duì)打假問題的憂慮意識(shí)。馬云這么說，主要還是因?yàn)椋壳暗纳鐣?huì)上的造假售假成本實(shí)在太低，現(xiàn)行法律法規(guī)實(shí)在缺乏震懾力。
馬云就舉例說，阿里巴巴去年通過大數(shù)據(jù)排查出4495件線索，但到目前為止，被刑事打擊的只有469件，只占十分之一，其中已經(jīng)判決的33個(gè)案件中，80%判的還是緩行。此外，去年工商行政處罰的200例制假販假案件平均罰款額還不到10萬元。以這樣的法規(guī)和打擊力度，要想對(duì)造假售假行為形成震懾，顯然也是不可能的。
這背后的原因，一者是現(xiàn)行法規(guī)過于滯后，違法門檻太低，懲戒力度不強(qiáng)；二者是執(zhí)法力量不足，不足以對(duì)龐大的造假售假人員構(gòu)成打擊力度；三者，平臺(tái)責(zé)任不夠突出，與執(zhí)法部門的合作與對(duì)接尚不順暢。當(dāng)然，一個(gè)社會(huì)之所以造假售假現(xiàn)象泛濫，肯定也與人們的產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)、守法意識(shí)息息相關(guān)。如果大家都主動(dòng)自覺抵制假冒偽劣，假冒偽劣也就失去了生存的土壤。
就此而言，打擊假貨既不能指望單兵突進(jìn)、一勞永逸，也不能無所作為、任其泛濫。這同樣是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)綜合治理問題，需要從立法、執(zhí)法與社會(huì)、市場等各層面去共同推進(jìn)，才能加強(qiáng)對(duì)假冒偽劣的懲戒力度與震懾效果。也只有從這個(gè)角度去理解“像打擊酒駕一樣打擊假貨”，也才能讀懂這背后的法治期待與社會(huì)呼吁。
