隨著外賣送餐行業(yè)快速發(fā)展，“送餐小哥”成為繼“快遞小哥”之后的又一個熱門行業(yè)，同時也成為交通事故頻發(fā)的肇事者和受害者。
外賣送餐行業(yè)得以快速發(fā)展，自然有其巨大的市場需求作依托。工作高度緊張的公司白領(lǐng)，越來越被手機、電腦黏住的宅男宅女，都是外賣送餐的忠實擁躉。每當(dāng)就餐時間集中出現(xiàn)在街頭，且打著醒目招牌的送餐電動車，幾乎成為北京等大城市的街頭一景。在這樣的大背景下，即使沒有媒體的集中報道，送餐小哥們的自身安全，及他們的出行特點給他人帶來的潛在威脅，也早已成為公眾關(guān)注和擔(dān)心的熱點。
事實上，各地圍繞電動車是否應(yīng)該受限而產(chǎn)生的爭論中，“快遞小哥”對電動車的高度依賴和超標(biāo)使用，始終是最核心的焦點。如果沒有快遞行業(yè)對電動車的大面積超標(biāo)使用，公眾對電動車的反感和主管部門取締電動車的沖動，都不會那么強烈。另一方面，如果沒有快遞行業(yè)對電動車的高度依賴，各地取締電動車的決定，也不會面對那么大的阻力。這個看似悖謬的關(guān)系，恰是物流業(yè)快速發(fā)展，與城市管理之間相互不適和沖突的直接結(jié)果。而“送餐小哥”的工作性質(zhì)，與“快遞小哥”高度相似，今天人們對“送餐小哥”的觀感，不過是重復(fù)且強化了對“快遞小哥”的擔(dān)心而已。
其實，飛奔在街上的“小哥”們，只是電商或外賣行業(yè)發(fā)展的最可見的部分，這些行業(yè)的主體部分，才是潛在公眾視線之下的“冰山”。但如果水面上可見的部分顯得過于忙亂無序，則人們會本能且合理地推測水下的那座“冰山”，是不是也不那么堅固和穩(wěn)定？
雖然經(jīng)過幾輪兼并重組，外賣行業(yè)也已經(jīng)形成兩三家集中度頗高的行業(yè)巨頭，但殘酷拼殺的局面并沒有根本改觀，整個行業(yè)從平臺、商家乃至“送餐小哥”們，仍然處在躁動和紊亂的狀態(tài)之中。從今年央視3·15晚會曝光某外賣平臺的“黑餐廳”，到幾天前再次被媒體發(fā)現(xiàn)，多家被取締的“黑餐廳”衛(wèi)生狀況并無改觀，卻重新在外賣平臺上線，都暴露出整個外賣行業(yè)仍然留有濃厚的草莽色彩。
借助互聯(lián)網(wǎng) 概念，O2O模式確實具備巨大發(fā)展?jié)摿蜔o限想象空間。但在中國現(xiàn)實中，當(dāng)線下市場環(huán)境就不夠規(guī)范和嚴(yán)格的時候，脫離實體監(jiān)管的線上交易，反而給本來上不了臺面的黑餐廳、黑作坊提供了更廣闊的灰色地帶。而且在很大程度上，線上交易平臺越是追求超常規(guī)的飛速擴(kuò)張，就越是有意無意地拓展著這個灰色地帶，不管是外賣平臺遇到的黑餐廳難題，還是電商平臺遇到的假貨難題，都是這種發(fā)展模式的必然后果。在街上“風(fēng)馳電掣”的送餐、送貨電動車，只是表面上最躁動的水波而已。
多年來的實踐證明，當(dāng)企業(yè)的快速擴(kuò)張與安全穩(wěn)定的發(fā)展出現(xiàn)矛盾的時候，企業(yè)幾乎必然地會選擇快速擴(kuò)張而輕視并犧牲安全和穩(wěn)定——至少中國的企業(yè)大多如此。此時，來自外部的監(jiān)管就格外重要。這種監(jiān)管既可以來自政府，也可以來自社會中介組織，或直接來自消費者。且鑒于線上交易的全新特點，傳統(tǒng)的監(jiān)管模式也面臨挑戰(zhàn)和困難，急需與互聯(lián)網(wǎng)線上交易相適應(yīng)的監(jiān)管模式和監(jiān)管手段。譬如，給每一家上線交易的餐館后廚安裝實時監(jiān)控鏡頭，讓每一位點餐的食客都能看到自己的那盒外賣如何制作，就可能大幅壓縮黑餐廳的灰色空間。或者給每一輛外賣送餐電動車安裝不可拆卸、更改的測速記錄儀并隨時抽查，就可能減少送餐小哥風(fēng)馳電掣的沖動。
監(jiān)管辦法當(dāng)然遠(yuǎn)不止這些，甚至可能有更多更好的辦法以致根本不需要這些。但前提是各方就外賣行業(yè)需要“穩(wěn)”下來達(dá)成共識，新的辦法才可能被需要，而后才可能被琢磨出來。
