菲律賓南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭7月12日作出非法無(wú)效的所謂最終裁決。對(duì)此，中方多次聲明，菲律賓阿基諾三世政府單方面提起的仲裁違背國(guó)際法，臨時(shí)仲裁庭沒(méi)有管轄權(quán)，中國(guó)不接受、不參與、不承認(rèn)。各國(guó)專家學(xué)者在接受本報(bào)記者采訪時(shí)紛紛表示，南海仲裁案實(shí)際上是披著法律外衣的政治鬧劇，臨時(shí)仲裁庭罔顧法律和事實(shí)的裁決沒(méi)有任何法律效力。這些專家學(xué)者支持中國(guó)在南海問(wèn)題上的立場(chǎng)，同時(shí)呼吁對(duì)話協(xié)商和平解決南海爭(zhēng)端。

裁決公然破壞國(guó)際法治

美國(guó)國(guó)際問(wèn)題專家、《全球策略信息》雜志華盛頓分社社長(zhǎng)威廉·瓊斯認(rèn)為，正如中國(guó)政府多次聲明的那樣，臨時(shí)仲裁庭在領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題上沒(méi)有發(fā)言權(quán)。他說(shuō)，誰(shuí)都知道，這個(gè)臨時(shí)仲裁庭不能就領(lǐng)土主權(quán)作裁決，它已完全超出了國(guó)際法范疇。通過(guò)磋商來(lái)解決爭(zhēng)端是一種有效的方式，中國(guó)也一直在尋求以雙贏的方式來(lái)處理與各國(guó)關(guān)系。在過(guò)去幾十年，中國(guó)與俄羅斯以及其他周邊不少國(guó)家通過(guò)雙邊磋商確立了邊界，足以證明這一點(diǎn)。

瓊斯說(shuō)，從一開始，整個(gè)仲裁就是為了指責(zé)中國(guó)不遵守國(guó)際法，或要求中國(guó)完全放棄領(lǐng)土要求。關(guān)于臨時(shí)仲裁庭的組成，如果打一個(gè)比喻，就好比競(jìng)爭(zhēng)球隊(duì)之一在幕后與裁判串通以確定結(jié)果。瓊斯認(rèn)為，接下來(lái)，美國(guó)及其盟友會(huì)不斷要求中國(guó)“遵守國(guó)際法”，向中國(guó)施壓，同時(shí)也會(huì)千方百計(jì)讓菲律賓維持立場(chǎng)。不過(guò)，菲律賓政府可能采取不同策略，因?yàn)樾驴偨y(tǒng)已表示希望通過(guò)談判解決爭(zhēng)端，不像他的前任阿基諾三世。瓊斯認(rèn)為，美國(guó)恃強(qiáng)凌弱的行為，其實(shí)質(zhì)在于爭(zhēng)奪規(guī)則制定權(quán)。隨著中國(guó)、印度等國(guó)崛起，金磚國(guó)家、上合組織成員都應(yīng)被視為平等伙伴，但美國(guó)還沒(méi)有準(zhǔn)備好。美國(guó)人強(qiáng)調(diào)必須遵守美國(guó)制定的規(guī)則，而不是一起努力來(lái)重塑規(guī)則，來(lái)適應(yīng)多極世界。

曾任德國(guó)波茨坦大學(xué)法學(xué)教授的海因茨·科夫曼支持中國(guó)在南海問(wèn)題上的立場(chǎng)。他表示，應(yīng)菲律賓單方面請(qǐng)求而建立的臨時(shí)仲裁庭是不合理不合法的，因?yàn)楦鶕?jù)中國(guó)和菲律賓達(dá)成的協(xié)議，雙方曾承諾在爭(zhēng)端出現(xiàn)時(shí)通過(guò)對(duì)等談判來(lái)解決。臨時(shí)建立這個(gè)仲裁庭，只能讓人得出結(jié)論，那就是某些國(guó)家想將事態(tài)擴(kuò)大，讓第三方有機(jī)會(huì)加入。為了施加壓力，美軍戰(zhàn)艦也不斷地到這個(gè)海域“秀肌肉”，耀武揚(yáng)威。

俄羅斯衛(wèi)星新聞網(wǎng)軍事觀察員巴拉涅茨認(rèn)為，南海仲裁案是披著法律外衣的政治鬧劇。臨時(shí)仲裁庭的決議顯然受到美國(guó)的影響，中國(guó)不應(yīng)該接受。他說(shuō)，南海問(wèn)題不是一個(gè)不能代表主要文明體系和法律體系的臨時(shí)仲裁庭能夠解決的。如果美國(guó)繼續(xù)一味干涉地區(qū)事務(wù)，南海局勢(shì)一旦緊張甚至混亂，亞太地區(qū)穩(wěn)定與發(fā)展乃至全球政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)必將受到影響。

仲裁侵害中國(guó)合法權(quán)益

加拿大自由新聞社駐聯(lián)合國(guó)記者約瑟夫·克雷恩認(rèn)為，當(dāng)多邊條約的一個(gè)締約方試圖利用條約中模糊之處謀取超越條約范圍的利益時(shí)，此舉將危害多邊條約的法律和道義基礎(chǔ)。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）所包含的強(qiáng)制仲裁條款就是一個(gè)典型的例子。締約國(guó)企圖中斷外交和談判的正常和直接渠道，將有利于他們的領(lǐng)土爭(zhēng)端解決方案強(qiáng)加給對(duì)方。盡管中國(guó)反對(duì)，認(rèn)為爭(zhēng)端涉及的問(wèn)題在臨時(shí)仲裁庭的權(quán)力之外，菲律賓還是提出強(qiáng)制仲裁，而臨時(shí)仲裁庭則試圖將其意志強(qiáng)加于領(lǐng)土爭(zhēng)端中不同意仲裁的另一方。

克雷恩認(rèn)為，美國(guó)不是《公約》締約國(guó)，可即便沒(méi)有加入《公約》，美國(guó)政府也支持菲律賓提起的強(qiáng)制仲裁。美國(guó)的外交政策決策者應(yīng)當(dāng)注意：一個(gè)合法性甚至都得不到認(rèn)同的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)，在國(guó)際法的外衣下做出“過(guò)度”的裁決，值得警惕。

克雷恩表示，盡管中國(guó)已根據(jù)《公約》第298條的規(guī)定于2006年作出聲明，將涉及海域劃界等事項(xiàng)的爭(zhēng)端排除適用仲裁等強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序，但臨時(shí)仲裁庭如同其他許多跨國(guó)官僚機(jī)構(gòu)一樣，企圖擴(kuò)大其對(duì)主權(quán)國(guó)家的管轄權(quán)，試圖對(duì)實(shí)質(zhì)是島礁領(lǐng)土爭(zhēng)端和有關(guān)海域劃界的爭(zhēng)端越權(quán)“裁決”。他認(rèn)為，《公約》明確表示不會(huì)終結(jié)歷史性主權(quán)，除非《公約》明確予以撤銷。臨時(shí)仲裁庭實(shí)際上是順從了菲律賓的逃避中菲雙邊談判的陰謀，而雙邊談判是中菲多次承諾過(guò)的。臨時(shí)仲裁庭獨(dú)斷專行，破壞締約國(guó)之間通過(guò)外交和談判解決爭(zhēng)端的措施，通過(guò)擴(kuò)大自己的權(quán)力，服務(wù)于本身狹隘的利益，損害了國(guó)家主權(quán)和國(guó)際法治。其行為可作為一個(gè)案例，用以研究將過(guò)多司法權(quán)力授予一個(gè)無(wú)問(wèn)責(zé)制、非民主的跨國(guó)機(jī)構(gòu)帶來(lái)的危險(xiǎn)。

談判是解決爭(zhēng)端唯一途徑

科夫曼認(rèn)為，在歷史上，中國(guó)對(duì)南海諸島及相關(guān)海域的主權(quán)從未被質(zhì)疑過(guò)，這一點(diǎn)在很多美國(guó)官方文件中也得到確認(rèn)，但當(dāng)這一海域被探明蘊(yùn)藏豐富的油氣資源時(shí)，便引來(lái)各方覬覦。在“重返亞太”的戰(zhàn)略布局下，為維護(hù)地區(qū)霸權(quán)地位、對(duì)中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略牽制，美國(guó)慫恿菲律賓占領(lǐng)部分島礁，企圖使侵占合法化。這些國(guó)家搞出一些無(wú)關(guān)緊要的法律問(wèn)題指責(zé)中國(guó)“南海軍事化”，正是想通過(guò)這種方式為美國(guó)的軍事干預(yù)打下基礎(chǔ)。

科夫曼十分贊賞中國(guó)迄今為止在南海爭(zhēng)端中表現(xiàn)出的堅(jiān)持和克制，并支持中國(guó)在南海問(wèn)題上的立場(chǎng)。他說(shuō)，中國(guó)一貫維護(hù)國(guó)際法治以及公平和正義，堅(jiān)持走和平發(fā)展道路。中國(guó)政府堅(jiān)定致力于維護(hù)南海和平穩(wěn)定，致力于同直接有關(guān)的當(dāng)事國(guó)在尊重歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)際法，通過(guò)談判協(xié)商和平解決有關(guān)爭(zhēng)議。根據(jù)《南海各方行為宣言》（以下簡(jiǎn)稱《宣言》），由直接當(dāng)事國(guó)通過(guò)對(duì)話協(xié)商解決領(lǐng)土和海洋權(quán)益爭(zhēng)議，才是處理南海有關(guān)爭(zhēng)議、維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定的唯一正確、切實(shí)可行的途徑。

英國(guó)謝菲爾德大學(xué)東亞研究所中國(guó)問(wèn)題專家凱瑟琳·莫頓對(duì)本報(bào)記者表示，中國(guó)在南海一切行動(dòng)的目的不是為了實(shí)施所謂海洋霸權(quán)，而是希望保持在南海擁有的歷史性權(quán)利，維護(hù)自己的合法權(quán)利。西方媒體及學(xué)者在解讀時(shí)必須平衡、客觀地看待各方。

莫頓認(rèn)為，仲裁從來(lái)不是解決爭(zhēng)端的唯一途徑。各方理應(yīng)繼續(xù)努力維護(hù)《宣言》的繼續(xù)實(shí)施。她指出，中國(guó)與東盟國(guó)家的關(guān)系已步入起點(diǎn)更高、內(nèi)涵更廣、合作更深階段，互利共贏符合雙方共同利益。